河北省石家庄市派出86个督导组，全方位落实各种措施，对工作落实不力的24名责任人实施了问责。
依法推进环境公益诉讼，加强社会监督。建立健全基于排放标准的可行技术体系，推动企事业单位污染防治措施升级改造和技术进步。
培育和规范咨询与监测服务市场，促进人才队伍建设。四、严格落实企事业单位环境保护责任(十)落实按证排污责任。(十三)严厉查处违法排污行为。通过排污许可证管理信息平台统一收集、存储、管理排污许可证信息，实现各级联网、数据集成、信息共享。全面贯彻落实党的十八大和十八届三中、四中、五中、六中全会精神，深入学习贯彻习近平总书记系列重要讲话精神，紧紧围绕统筹推进五位一体总体布局和协调推进四个全面战略布局，牢固树立创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，认真落实党中央、国务院决策部署，加大生态文明建设和环境保护力度，将排污许可制建设成为固定污染源环境管理的核心制度，作为企业守法、部门执法、社会监督的依据，为提高环境管理效能和改善环境质量奠定坚实基础。
二、衔接整合相关环境管理制度(四)建立健全企事业单位污染物排放总量控制制度。环境保护部要加强对全国排污许可制实施工作的指导，制定相关管理办法，总结推广经验，跟踪评估实施情况。必须承认的是，资本总是能够敏锐地发现两者之间的比价。
G20形成了较为统一的概念，即能够产生环境效益以支持可持续发展的投融资活动。以上几个问题，说到底是绿色金融如何市场化的问题，也是实践中无法绕开的核心问题。那么，这种定价究竟是由政府以标准来决定，还是以市场买卖双方谈判而定，这将决定未来绿色金融的治理结构是自上而下，还是自下而上。第四，如何培育绿色金融的供需方并可持续运营?必须思考的是，绿色金融项目的评估究竟是以绿色动机为导向，还是以环境效益来进行评判。
电耗、水耗自然下降，这是技术革新后的红利。应该承认的是，绿色金融应以产生环境效益为目标，或变相地对资源环境进行定价。
另外，价格还能够影响消费者偏好。如果是生产线或生产工艺很先进，但因为钢铁项目可能会给地区带来产能过剩。有人认为，绿色金融追求的是产业生态，即要评价项目全生命周期的绿色化。由此，笔者认为，当前要澄清绿色金融的几个基本问题。
这便意味着，绿色金融的生命力在于完善过去金融信用体系，将企业或个人的环境信用作为金融信用的一种纳入，这便要求严格的信息披露，因为信用是建立在信息对称的基础之上。这种不平衡，需要专注于此的投资机构或投资基金介入。其实500强企业，多数都是绿色的企业。只有促进具有较高潜力的绿色产业发展，推动科技创新，才能为金融业提供高科技企业，推动技术进步，将资金真正引入技术研发的环节。
在综合考虑通胀、区域制度等风险因素之后，应该衡量地区经济的边际效益与环境污染边际成本。第一，如何准确理解绿色金融概念?国外主要流行低碳经济，偏重于气候变化和碳减排。
回归赤道原则本义，是以决定、衡量以及管理社会及环境风险，以进行专案融资或信用紧缩的管理。而金融的本质就是资源的优化配置。
而价格恰恰是商业模式的核心，通过市场化行为找到均衡价格，并能够在资源使用选择上找到最优的抉择。目前，国内绿色债券一支独大。一个健康的金融市场需要绿色金融产品的供给和绿色投资的需求。2016年，中国境内绿色债券发行规模将近1100亿元，占同期全球绿色债券市场发行量的35%，但申购者寥寥。可以预测的是，当前的绿色金融还需要政策性的倡导和呐喊，吸引商业银行的眼球。这样看来，绿色金融的宏观价值便体现了出来，即从社会福利的次优迈向最优。
作为金融市场中开创的新型业务，绿色金融既要考虑绿色性，又必须考虑金融性。后期扩大了绿色金融的涵盖范围，把城市地下管廊、节能改造工程、新能源新材料研发等纳入其中，利润率有所提高。
另外，绿色金融的显性价值当然是将资金引流至合理的绿色化的投资领域，但其最大的隐性价值，却是要改变传统金融中对于环境效益和经济效益的再平衡。这一点，可以从世界500强公司的CSR(社会责任报告)一栏看出，一个注重技术创新，以人力、品牌为核心价值趋向的企业，必然会主动提高其全要素劳动生产率。
从狭义方面分析，绿色金融主要集中于环保工程的投资，由于此类项目投资大、周期长、政策波动等风险，导致大多数之前的环保项目难以获得商业银行的平均利润，成了大家不愿意触碰的工程项目，逐渐背离了绿色金融的政策初衷。容易忽视的真相是，商业银行的贷款利益和绿色项目的利益本性重合。
第二，绿色金融是否应该实行差别化?由于国内各地区的发展阶段和文化环境不尽相同，金融方向的调整又会放大至实体经济的变化。而目前，还需要由国家层面的力量来推动绿色金融政策体系的建立。一边是宏观经济产能过剩，一边是绿色技术的引入，如何解决这样的尴尬局面?这可能是绿色金融将会面临的一种难题这便意味着，绿色金融的生命力在于完善过去金融信用体系，将企业或个人的环境信用作为金融信用的一种纳入，这便要求严格的信息披露，因为信用是建立在信息对称的基础之上。
以往认为绿色金融是不赚钱的买卖，误解根源就是没有市场化。必须承认的是，资本总是能够敏锐地发现两者之间的比价。
如何准确理解绿色金融概念?绿色金融是否应该实行差别化?绿色金融是不是应该有明确的价格信号?如何培育绿色金融的供需方并可持续运营?绿色金融所追求的环境效益如何计算?在推进绿色金融的过程中，以上这些问题不得不进行深度考量。如此，绿色金融便又转化为讨论环境资源定价的基本命题了。
其实500强企业，多数都是绿色的企业。在综合考虑通胀、区域制度等风险因素之后，应该衡量地区经济的边际效益与环境污染边际成本。
环境效益必须进行计算，这涉及到金融运作框架的问题。健康的资本运作发现环境价值，并利用环境价值发挥其杠杆作用。作为金融市场中开创的新型业务，绿色金融既要考虑绿色性，又必须考虑金融性。可以预测的是，当前的绿色金融还需要政策性的倡导和呐喊，吸引商业银行的眼球。
一边是宏观经济产能过剩，一边是绿色技术的引入，如何解决这样的尴尬局面?这可能是绿色金融将会面临的一种难题。与其通过约束资金来约束项目，不如规范资金的最优化配置。
以上几个问题，说到底是绿色金融如何市场化的问题，也是实践中无法绕开的核心问题。只有促进具有较高潜力的绿色产业发展，推动科技创新，才能为金融业提供高科技企业，推动技术进步，将资金真正引入技术研发的环节。
传统的投融资行为，其初衷是追求经济社会福利的最优。容易忽视的真相是，商业银行的贷款利益和绿色项目的利益本性重合。
